Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/20535 Esas 2019/7944 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/20535
Karar No: 2019/7944
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/20535 Esas 2019/7944 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2017/20535 E.  ,  2019/7944 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ: ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili; davacının 07.07.2014 tarihinde işi terk ettiğini, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Dosya içeriğine göre; hüküm altına alınan kıdem tazminatı yönünden faiz başlangıcı olarak belirtilen fesih tarihinin hükümde, 07.07.2014 yerine 07.07.2013 olarak yazıldığı, mahkemece "kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmaması için belirtilen hatanın düzeltilmediğinin" belirtildiği anlaşılmaktadır. Fesih tarihinin hükümde 07.07.2014 yerine 07.07.2013 olarak yazımı maddi hataya dayalı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yer alan "07.07.2013" tarihinin kaldırılarak yerine "07.07.2014" tarihinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.