Çocuğun nitelikli cinsel istismarı sanık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanıklar - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/4805 Esas 2019/9246 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4805
Karar No: 2019/9246
Karar Tarihi: 22.04.2019

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı sanık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanıklar - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/4805 Esas 2019/9246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar bir çocuğa cinsel istismar suçu işledikleri ve kişiyi hürriyetinden yoksun kıldıkları gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Sanık ... için ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm bozulmuştur, çünkü savunmaları göz ardı edilmiştir. Müştekilerin katılma hakkı olduğuna ve sanığın cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi: kanun yolunun açık olduğu, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesi: müştekilerin katılma hakkı olduğunu belirtir
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi: hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda düzenleme yapar
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: kararın bozulma sebeplerini belirtir
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: kararın bozulması durumunda yargılamaya nereden devam edileceğini belirtir.

14. Ceza Dairesi 2015/4805 E. , 2019/9246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar)
HÜKÜM : Sanık ..."ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; sanıklar ..., ... ile ..."nın müsnet suçtan beraatlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelendi.
5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müştekiler ... ile ..."nin birleşen dosyanın sanığı ..."nın cezalandırılmasını talep ettikleri ve vekilleri marifetiyle mahkemece bu sanık hakkında kurulan hükmü de temyiz ederek katılma iradelerini ortaya koydukları, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca müştekiler ... ile ... un sanık ... bakımından davaya katılan ve Av. ..."ın katılanlar vekili olarak katılmasına ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanık ... müdafisi ile katılanlar vekilinin anılan hükme ilişkin temyiz istemleri aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz kabul edilerek bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanıklar ..., ..., ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık ile müdafisinin, katılan ..."in yaşına itirazda bulunmalarına ve müdafinin aşamalarda sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanmasını talep etmesine rağmen gerekçede bu hususa ilişkin savunmaya neden itibar edilmediğinin tartışılmaması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ile sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.