Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/20043 Esas 2014/1168 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ...San. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/son ve 389’ûncu(6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297) maddeleri uyarınca taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların birer birer, şüphe ve tereddüde mahal bırakmayacak şekilde hüküm fıkrasında gösterilmesi zorunludur. Mahkemece, iki davalı bulunduğu halde hükmün infazında tereddüde neden olacak hüküm altına alınan tutarın “davalıdan tahsiline” karar verilmesi;

2- İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı Nurettin Yılmaz’a bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerden oluşan Kurum zararının kesinleşen ilk davada bakiyesinin 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi uyarınca rücuan tazminine yönelik davanın yargılaması sonucunda karar verilirken; istem ve kanun gereği olan teselsül hükümlerinin gözardı edilmesi sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “davalıdan” ibaresi silinerek, yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılaradn ...San. AŞ."ye iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.