MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı S.S ...Minibüs Otobüs Yolcu Taşıma Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin yönetiminde bulunan davalıların, kendilerine ve yakınlarına menfaat sağlamak için aldıkları yönetim kurulu kararı ile müvekkilini haksız yere ihraç ettiklerini, bu sebeple kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek 10.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatifteki hissesini devrettiğini, bu sebeple dava hakkı kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yargılama sırasında ortaklığının sona erdiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine dair verilen kararın dairemizce alacağın üyeliğin sona ermesinden öncesine dayandığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce "Davacı ile davalı arasındaki ilişki ortaklık ilişkisi olup TBK"nın 147/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kooperatif ihraç kararından sonra davacı üyeliğe geri dönmüş ve çalıştırılmadığı dönemlerle ilgili zarar talebinde bulunma hakkı bu tarihte doğmuştur. Davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/563 Esas ve 2004/104 sayılı kararı ile üyeliğe geri döndüğü ve eldeki davanın da 14.02.2007 tarihinde açıldığına göre talebin zamanaşımına uğramadığı sabittir. " gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davalılar hakkında kooperatif kanununda belirtilen esaslara uyulmaksızın davacıyı kooperatif üyeliğinden çıkarmaları eylemlerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet kararlarının bulunduğu ve davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının mahkemece iptal edildiğine ilişkin mahkeme ilamının mevcut olduğu da dikkate alındığında, davalıların davacıya yönelik haksız eylemi neticesinde davacının kazanç kaybına uğradığının sabit olduğu ve davalılardan maddi kazanç kaybını talep ve tazmin hakkı bulunduğu, alınan raporda kazanç kaybının 12.579 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... ve SS.... Minibüs Otobüs Yolcu Taşıma Kooperatifi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre S.S ... Minibüs Otobüs Yolcu Taşıma Kooperatifi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle S.S ... Minibüs Otobüs Yolcu Taşıma Kooperatifi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.