Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10127 Esas 2021/9484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı idare vekilinin istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı yeniden verilen kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı idare vekilinin kabulü ile 6100 sayılı HMK nın 353-1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kaldırılarak davanın reddine karar karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, dava konusu taşınmaza davalı şirket tarafından fiilen el atılmadığı anlaşıldığından davalı idare vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 6100 sayılı HMK nın 353-1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kaldırılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.