Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/17022 Esas 2014/1144 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ... emeklilik sigorta rejimine tabi çalışılan 01.01.1977 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olduğunun ve borçlanılacak sürenin 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile sigorta başlangıcına ilişkin talebin kabulüne, diğer talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayan, 24.12.2012 günlü borçlanma başvurusu ve 05.03.2013 günlü ödemeyle ...’da geçen yurtdışı sürelerini 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan davacının, Türkiye Cumhuriyeti ile ... Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin konuya ilişkin 21. maddesi hükmü uyarınca, ... emeklilik sigortasına giriş yapılan 18 yaşın ikmal edildiği 01.01.1977 tarihinin, Türkiye’de 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılığa giriş niteliğinde olduğu hususunun hükmün infazında gözetilmesi mümkün bulunmuştur.
2- Yukarıda belirtilen sözleşme gereğince sigorta başlangıcı 01.01.1977 olan davacının, 3201 sayılı Kanuna göre borçlanıp bedelini ödediği 5009 günlük sürenin, 01.01.1977 tarihinden başlatılarak borçlanılan kadar kısmının 5510 sayılı kanunun 4/1-b maddesi kapsamında olmak üzere, Türkiye’de geçen sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerekirken, hükmün gerekçesinde, davacının yurtdışında geçen süresinin Türkiye’de geçmiş sayılamayacağının belirtilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Kararın gerekçesinde yazılı “Yurtdışında geçen sürenin sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesine yasaca olanak bulunmadığından ikili sözleşme gereği ... sigortasına giriş tarihinin esas alınamayacağından bu talebin reddine,” sözcükleri silinerek yerine, “davacının, 01.01.1977 tarihinden başlayarak borçlanma bedelinin karşıladığı borçlanma süresinin 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmek üzere Türkiye’de geçmiş sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerekir.” cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.