Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1855 Esas 2019/179 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1855
Karar No: 2019/179
Karar Tarihi: 08.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1855 Esas 2019/179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmiştir. Kararda, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, mahkemenin hüküm fıkrasında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazı yazması nedeniyle karar bozulmuştur. Kanunlar arasındaki farklılıklar durumunda, failin lehine olan kanunun uygulanacağı vurgulanmıştır. Kararda geçen kanunlar: 5237 sayılı TCK'nın 141. ve 142/1-b maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2017/1855 E. , 2019/179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Mahkemece gerekçeli kararda eylemin açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğunun belirtildiği ve hüküm kurarken alt sınırdan 1 yıl hapis cezası tayin edildiği halde; hüküm fıkrasına TCK’nın 142/1-b maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.