MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte tapuda kayıtlı olmayan ve kadastro tespiti sırasında tespit dışı bırakılan.....paftada bulunan yaklaşık 22.000,00 m2"den fazla alanı davacı müvekkilinin imar ve ihya etmek sureti ile taşınmazı tarıma elverişli hale getirdiğini, 20 yıldan fazla süredir malik sıfatı ile zilyedinde bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile ..... paftada bulunan yaklaşık 22.000,00 m2"yi aşkın alanın tapuda müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 19/01/2016 tarihli duruşmada ise davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Asli müdahil talebinde bulunan Orman Yönetimi ise dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkili idarenin kayıtlarında orman olarak göründüğünü, bilirkişi raporlarında da dava konusu taşınmazın orman niteliğine haiz yerlerden olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; açılan davanın feragat nedeni ile reddine, dava konusu.....pafta da bulunan yaklaşık 22.000 m2 miktarındaki kadastro harici bırakılan taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, TMK’nın 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihi itibariyle orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 15/02/1980 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.