MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava ile; davalı müteahhit tarafından yapılan binanın ortak olanlarında gizli ayıp ve eksik işlerin bulunduğunu ileri sürerek tazminat talep etmiştir.
... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/524 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiştir
... 16. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacılardan ... ile ... yönünden görevsizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/524 E. 2014/366 K. sayılı ilamı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığının 24.05.2018 tarih 2015/6298 E. 2018/3323 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.
... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/524 E. 2014/366 K. sayılı ilamının kesinleşmesine müteakip talep üzerine dosya ... 4. Tüketici Mahkemesi esasına kaydedilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, ayıplı mal nedeniyle davacıların arsa paylarına göre 4.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacı ..."e ve 4.256,25-TL tazminatın da davalıdan alınarak davacı ... mirasçılarına verilmesine, bu bedellere ayrı ayrı ilk dava tarihi olan 18/09/2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
İş bu kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; ""Yargıtay"ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir."" hükmünü, Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez."" hükmü içermektedir
Yukarda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığının 24.05.2018 tarih 2015/6298 E. 2018/3323 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna başvurulan karar, ... 4. Tüketici Mahkemesi kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay"ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 14.01.2020 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ""İstinaf"" olup, görevli mercinin ... Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanına ... Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.