Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/12746 Esas 2013/948 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12746
Karar No: 2013/948

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/12746 Esas 2013/948 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2012/12746 E.  ,  2013/948 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Nevşehir Aile Mahkemesi
    TARİHİ :01.03.2012
    NUMARASI :Esas no:2011/546 Karar no:2012/122

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, nafakaların miktarları ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı-davalı kocanın güven sarsıcı davranışlar içine girdiği, evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediği; bu nedenle de boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Buna karşılık davalı-davacı kadının boşanmayı gerektirecek bir kusurunun kanıtlanamadığı görülmektedir. Davalının boşanmayı kabul etmesi, anlaşmalı boşanma dışında hukuki sonuç doğurmaz. Davacı-davalı kocanın boşanma davasının kabulü hatalı olmakla birlikte; davalı-davacı kadının bu yöne ilişkin bir temyizi bulunmadığından yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
    2- Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    a) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
    b) Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere evlililik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya neden olan olaylarda, davacı-davalı kocanın güven sarsıcı davranışları ve birlik görevlerini yerine getirmemesine yönelik kusurlu davranışlarının sebep olduğu; davalı-davacı kadına yüklenebilecek bir kusurlu davranışın kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Durum böyleyken; mahkemenin tarafları eşit kusurlu kabul etmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak da davalı-davacı kadının maddi (TMK. m. 174/1) ve manevi (TMK. md. 174/2) tazminat taleplerinin reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2-b bendinde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kadın yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapasamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerinin ise 2-a bendinde belirtilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.01.2013 (Prş.)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.