MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde hafta tatili alacağı da talep eden davacı vekili, ıslah dilekçesinde hafta tatili alacağı taleplerini davadan çıkardıklarını belirtmiş, Mahkemece karar gerekçesinde “ …davacı ıslah dilekçesi ile hafta tatili alacağını taleplerinden çıkardığından bu yönde hüküm kurulmadığı…” belirtilmiştir.
Davacının dava dilekçesindeki bir talebini ıslah ile azaltması yada tamamen çıkarması “feragat” niteliğindedir.
Mahkemece ıslah ile feragat edilen hafta tatili ücreti talebinin reddi yerine karar gerekçesinde “ …davacı ıslah dilekçesi ile hafta tatili alacağını taleplerinden çıkardığından bu yönde hüküm kurulmadığı…” şeklindeki hiçbir yasal dayanağı olmayan açıklama hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
1- Kararın hüküm fıkrasına 7. paragraftan sonra gelmek üzere “…Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile davadan çıkardıklarını bildirdiği hafta tatili ücreti talebinin feragat nedeni ile reddine, “ paragrafının eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.