Mahkemesi :Kırklareli İş Mahkemesi
Tarihi :10.10.2013
No :2012/127-2013/318


Davacı, basamak intibakının yapılarak, aylık farklarının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, muhtarlık nedeniyle 11.12.1977-17.06.1982 ile 26.06.1990-27.03.1994 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında 6. basamaktaki sigortalılık süreleri ve 11.11.1988-25.06.1990 ile 28.03.1994-17.11.1999 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Kanuna tabi hizmetleri birleştirilerek, 01.12.1999 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanundan yaşlılık aylığı bağlandığını, aylık bağlanırken 1479 sayılı Kanun kapsamındaki basamağının intibakının sağlanmadığını ileri sürüp; yaşlılık aylığının basamak intibakı yapılarak hesaplanıp, fark aylıklardan 100,00 TL’sinin tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslah dilekçesi ile alacağa yönelik talebini artırmıştır. Mahkemece, bilirkişi tarafından hesaplanan fark prim borcu ödetilmeden ve aylığın başladığı tarihten itibaren hesaplanan fark aylıkların tahsiline karar verilmiştir.
Dairemizin bozma kararı gözetildiğinde, basamak intibakı nedeniyle prim borcunun çıkıp-çıkmayacağı hususu ile fark primin ödenmesi durumunda fark aylık miktarları Kurum’dan sorulup, varlığı halinde fark prim borcunu ödemesi için davacıya mehil verilmelidir. Davacıya, ancak çıkacak fark primlerin ödenmesini takip eden aybaşından itibaren yeni hesaplanan aylık ödenebilecektir. Kurum tarafından fark prim miktarı mahkemeye bildirilmediği gibi; kabule göre de, bilirkişi tarafından hesaplanan fark primin davacı tarafından ödenmesi sağlanmadan aylık için karar verilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur.
Ayrıca, basamak intibakı yapılması durumunda hesaplanacak yeni aylık, prim farkının ödenmesini takip eden aybaşından başlayarak ödenebilecek olup; Dairemizin, aylığın ilk defa bağlandığı 1999 Aralık ayından itibaren fark aylıkların ödenebileceğine ilişkin önceki kararının maddi hataya dayalı olduğu gözetilmeli;
Kurum’dan basamak intibakı sonucu oluşan prim farkı sorularak, belirtilen prim farkının davacı tarafından ödenip-ödenmediği araştırılmalı, ödenmemiş ise ödemesi için davacıya mehil verilmeli; ödemeyi takip eden aybaşından itibaren fark aylık miktarı Kurum’dan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.