Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/271 Esas 2020/1096 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/271
Karar No: 2020/1096
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/271 Esas 2020/1096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, personel taşıma, turizm taşımacılığı, araç kiralama, filo kiralama ve organizasyon taşımacılığı işleri yürütmekteydi. Davacı şirketin finansal dengesi, akaryakıt fiyatlarında ve döviz kurlarındaki yükseliş, fiyat rekabeti ve kamu personel taşımacılığındaki kârlılığın düşmesi nedeniyle bozulmuştu. Davacı şirketin 1 yıl süreyle iflasının ertelenmesi talep edildi ancak mahkeme, iyileştirme projesinin uygulanabilirliğinin bulunmaması ve davacı tarafından alacaklılarla yapılmış bir borç yapılandırma protokolünün sunulmaması nedenleriyle iflas erteleme talebini reddetti ve iflasına karar verdi. Kanun maddeleri detaylı şekilde belirtilmemiş.
23. Hukuk Dairesi         2017/271 E.  ,  2020/1096 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, davacı şirketin personel taşıma, turizm taşımacılığı, araç kiralama, filo kiralama ve organizasyon taşımacılığı işleri yürüttüğünü, davacı şirketin ödenmemiş sermaye borcunun bulunmadığını, akaryakıt fiyatlarında ve döviz kurlarında ortaya çıkan aşırı yükseliş ve fiyat rekabeti ile kamu personel taşımacılığında kârlılığın düşmesi sebepleri nedeniyle davacı şirketin finansal dengesinin bozulduğunu, borca batık duruma geldiğini, davacı şirketin borca batıklık durumundan ciddi ve inandırıcı iyileştirme projesinin uygulanması ile çıkacağını ileri sürerek davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Müdahiller vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
    Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça alacaklılarla yapılmış bir borç yapılandırma protokolünün sunulmadığı, davacı şirket nezdinde bulunan rehinli araçların kasko sigorta poliçelerinin düzenlenmesi ile ilgili davacı şirketçe yükümlülüklerin yerine getirilmediği, sunulan projeye uygun davranılmadığı, iyileştirme projesinin süreç içinde uygulanabilirliğinin bulunmadığı gerekçesiyle borca batık olan davacının iflas erteleme talebinin reddi ile iflasına karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.