MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak ve tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının ... İl Özel İdaresi tarafından açılan ihaleye iştirak ederek.... kulüpleri soyunma odaları 3.kısım inşaat işini üstlendiğini, işin bedelinin 295.000,00 TL olduğunu, davacı şirketten aldığı malzeme karşılığı hakedişinden 200.000,00 TL sini davacı şirkete temlik ettiğini, şirket de kendisine temlik edilen bu miktardan 65.000,00 TL yi 3.şahsa temlik ettiğini, temlik nedeniyle 135.000,00 TL davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalının aldığı ihale nedeniyle tanzim ettiği hak edişlerinin tahakkuk aşamasında olduğunu, hak edişlerden ilk yapılacak kesintinin işçi alacakları ve ... primleri olduğunu, 5510 sayılı yasa ve 4857 sayılı İş Yasanını 2.maddesi 6.fıkrası gereği işçi ücretlerinin öncelikle yüklenicinin hak edişinden kesilerek ödenmesinin zorunlu olduğunu, genelgeye göre personel alacağı olarak hakedişin düzenlenmesinden önceki 3 aya tekabül eden miktarların idarece kesinti yapılarak ödendiğini, davalının idareye teslim etmiş bulunduğu hak edişlerde 14 aylık işçi alacağının gösterildiğini ve bazı işçilerin maaşlarının da 3.000,00-4.000,00 TL gösterilerek hakediş tanzim edildiğini, işçi alacaklarının gerçeğe aykırı olarak abartılı şekilde gösterildiğini ve 101.000,00 TL işçi alacağının hak edişe koyulduğunu, ... ya bu işte çalışmayan ancak davalının başka inşaatlarında çalıştırdığı işçileri temlike konu olan amatör spor kulüpleri soyunma odaları 3.kısım inşaatında çalışmış gibi göstererek ... ya 45.000,00 TL borçlu olduğundan bahisle kendisine temlik edilen hakedişten ödeme yapmama yolunu seçtiğini, davalının işin 200.000,00 TL lık kısmını tamamladığını, davalının muvazaalı davranarak ödemeden kaçınmayı seçtiğini, devlet ihalelerinde tahakkuk eden asgari işçilik oranının %8 olduğunu, yapılan imalatlar nedeniyle ödenecek işçilik tutarının sadece %8 olup 200.000,00 TL lık imalatta bu rakamın 16.000,00 TL ye tekabül ettiğini, davalının hak edişi 101.000,00 TL olarak tanzim ettiğini, bu miktar için tahakkuk eden prim miktarının ise %6 olup toplam prim miktarının ise 12.000,00 TL olmasına karşın davalının hak edişte 45.000,00 TL olarak gösterdiğini, hakedişlerden bu miktarlar düşüldüğünde davalının idareden alacağının kalmadığını, davalının muvazaalı olarak davacının alacağını ödemekten kaçındığını belirterek davalının tanzim ettiği hak edişler nedeniyle hak edişten tevkif edilerek 3.şahıs ve kurumlara yapılacak ödemelerin tedbiren durdurulmasını, davalının aldığı ihale nedeniyle İl Özel İdaresinden alacaklı olduğu ve davacıya temlik edilen meblağ ile ilgili olarak 3.şahıslara ve kurumlara hak edişten kesilerek yapılması gereken işçilik ve prim alacaklarının tespitini, bakiye alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı şirketin hakedişinin kendisine temlik edilmesinden doğan alacağının muvazaalı olarak ödenmemesi nedeniyle davalının tanzim ettiği hak edişlerinden 3.şahıs ve kurumlara yapılacak ödemelerin tedbiren durdurulması, davalının aldığı ihale nedeniyle İl Özel İdaresinden alacaklı olduğu ve temlik edilen meblağ ile ilgili olarak 3.şahıslara ve kurumlara hak edişten kesilerek ödenmesi gereken işçilik ve prim alacaklarının tespiti, bakiye alacaklarının hüküm altına alınması istemiyle eldeki davayı açmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK"nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının hak edişinin davacıya temlik edilmesi nedeniyle hak edişlerinden 3.şahıs ve kurumlara yapılacak ödemelerin tedbiren durdurulması, temlik edilen meblağ ile ilgili olarak 3.şahıslara ve kurumlara hak edişten kesilerek ödenmesi gereken işçilik ve prim alacaklarının tespiti, bakiye alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, davaya bakmaya görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re"sen nazara alınmalıdır. Hal böyle olunca, ..."da müstakil asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından mahkemece, uyuşmazlığa asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.