Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/107 Esas 2015/191 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/107
Karar No: 2015/191
Karar Tarihi: 20.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/107 Esas 2015/191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Temyiz reddedilmediği için, mahkeme, dosyayı inceleyerek karar verdi. Mahkeme, sanığın evin çalınma saati ile ilgili yalan söylediğini tespit etti. Mahkeme, sanığa hırsızlık suçunu kanıtlamış ve suçun kanun tarafından öngörüldüğünü belirtmiştir. Ancak, mahkeme, sanığın kendi alt soyuna sahip olma, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden hüküm fıkrasına ek bir paragraf getirerek, sanığın bu yetkilerini kısıtlamıştır. Kanun maddelerine göre, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağı belirtilmektedir. Ayrıca, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı belirtilmektedir.
22. Ceza Dairesi         2015/107 E.  ,  2015/191 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Olay günü güneşin 07:25 sıralarında doğduğu ve sanığın da müştekinin evine 06:00 sıralarında girdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 143.maddesi uyarınca gece işlediğinin gözetilmemesi ,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
    Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hak yoksunluklarına ilişkin paragrafa "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı."fıkrasının eklenmesi suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.