Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/880 Esas 2021/9480 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/880
Karar No: 2021/9480
Karar Tarihi: 24.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/880 Esas 2021/9480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile ilgili olarak yapılan yargılamada davacı idarenin istinaf talebi, 39. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Dosyadaki kanıtlar ve karar gerekçelerine göre, arsa niteliğindeki taşınmazın, emsal karşılaştırması yapılarak değere biçilmesi ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddesi olarak ise, davaya konu olan olayda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi kullanılmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2021/880 E. , 2021/9480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/461 E. - 2018/323 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ...ilçesi,... mahallesi 106 ada 25 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.