Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2503 Esas 2019/359 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, belirtilen aracı haricen galericilik yapan davalı ..."a 8.500,00 TL bedel ile sattığını, müvekkilin aracın resmi devrinin yapılması hususunda davalı ... nezdinde yaptığı girişimlerden sonuç alamadığını, davalı ..."ın aracı önce davalı ..."a ve ..."ın da belirtilen aracı daha sonra diğer davalı ..."a haricen sattığını, davalı ..."ın belirtilen araç ile ve alkollü bir şekilde kaza yaptığını, müvekkil ve kaza sonucu vefat eden ... mirasçıları vekili tarafından ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş, ... ve müvekkili aleyhine, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/144 esas ve 2009/254 karar sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu davanın yargılaması sırasında, özellikle davacı ve diğer davalıların, bu davadan müvekkilin herhangi bir şekilde zarar görmeyeceği, tazminattan davalı ..."ın sorumlu olacağı konusunda müvekkili yanılttıklarını, kararın hukuken kesinleştiğini, buna karşın, davalı ... tarafından herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, ... plaka
sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş, vekili tarafından müvekkil ve davalı ... hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/371 esas ve 2012/346 karar sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat davası açıldığını, müvekkil hakkında ... . İcra Müdürlüğünün 2010/6849 ve ... .İcra Müdürlüğünün 2009/15530 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilin meydana gelen kaza ve mahkemece vefat eden ... mirasçıları için takdir edilen tazminattan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilin bu surette manevi olarak da zarar gördüğünü beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.