Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1496 Esas 2018/35 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1496
Karar No: 2018/35
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1496 Esas 2018/35 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, yağma suçundan mahkumiyet hükmünü incelemekte olup, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığa zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırıdır. Bu nedenle hüküm isteme aykırı olarak bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine dayanılarak hüküm fıkrasından zorunlu müdafii giderinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/1496 E. , 2018/35 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “zorunlu müdafii giderinin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.