Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/680 Esas 2017/2212 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/680
Karar No: 2017/2212
Karar Tarihi: 24.05.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/680 Esas 2017/2212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile takibin 211.956,00 TL alacak üzerinden %9 yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur. Taraflar arasında imzalanan sözleşme dolar bazında yapılmış ve ödeme de dolar olarak yapılmıştır. Mahkeme kararında alacağın TL'ye çevrilerek takibin TL üzerinden devam etmesi doğru olmamıştır. Bu sebeple kararın düzeltilerek takibin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı tahsil edilmek üzere Amerikan doları üzerinden devam etmesi ve takip tarihinden itibaren dolar alacağına yıllık %9'u geçmemek üzere 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesinde düzenlenen yabancı paraya devlet bankalarında uygulanan en yüksek yıllık mevduat faizinin tatbiki ile takibin bu şartlarda devam etmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi: yabancı paraya devlet bankalarında uygulanan en yüksek yıllık mevduat faizinin düzenlenmesi.
- HMK'nın geçici 3. maddesi: Humk'nın 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması.
- Humk'nın 438/VII. maddesi: hükmün düzeltilerek onanması.

15. Hukuk Dairesi 2016/680 E. , 2017/2212 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile takibin 211.956,00 TL alacak üzerinden %9 yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur.
Gerek takip talebinde, gerekse dava dilekçesinde davacının istemi 102.000 USD olup taraflar arasında imzalanan sözleşme dolar bazında yapılmış ve davalıya ödeme de dolar olarak yapılmıştır. Bu durumda itirazın iptâline karar verilirken alacağın TL"ye çevrilerek takibin TL üzerinden devamına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmişse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin itirazının kabulüyle mahkeme kararının hüküm fıkrasında bulunan 1. bendinin 2. cümlesinde itirazın iptâline sözcüklerinden sonra gelen 2, 3, 4, 5 ve 6. satırların karardan tamamen çıkartılarak yerine "takibin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı tahsil edilmek üzere Amerikan doları üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren dolar alacağına yıllık %9"u geçmemek üzere 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesinde düzenlenen yabancı paraya devlet bankalarında uygulanan en yüksek yıllık mevduat faizinin tatbiki ile takibin bu şartlarda devamına %20 icra inkâr tazminatının 211.956,00 TL üzerinden hesaplanıp davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle
DÜZELTİRELEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.