Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1902 Esas 2019/174 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1902
Karar No: 2019/174

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1902 Esas 2019/174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesiyle etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile uzlaşma kapsamına alındığını belirterek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
-6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 34. ve 35. maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2017/1902 E. , 2019/174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile“ ibaresinin madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle, CMK"nın 253/2. fıkrası gereğince TCK"nın 144. maddesinin uygulandığı hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.01.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.