MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, Kemer İcra Müdürlüğünün 2015/2 İflas sayılı dosyasında müflis şirketin iflas idaresine yaptırdıkları alacak kaydının 08.07.2016 tarihinde hazırlanan sıra cetvelinde reddedildiğini, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan davalıların alacaklarının muvazaalı olup, gerçek bir alacak olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinden kayıtlarının terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... Turizm İnş. San. Tic. A.Ş. vekili, derdestlik itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalılar ...Turizm Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı müflis şirketin iflas idare memuru ..., davaya cevap vermemiştir.
... 1. Asliye Hukuk 05.12.2017 tarih ve 2016/751 Esas, 2017/461 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin 2016/691 Esas sayılı davası ile eldeki davanın tarafları, konusu ve sebebi aynı olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 04.03.2019 tarihli, 2018/1366 E., 2019/428 K. sayılı ilamı ile de başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi