MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalıya hangi taşınmazdan tahliye talebinde bulunulduğunu bilme imkanı verilmemiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 11.02.2015 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin davalıdan tahsilini istemiş, takip talepnamesine taraflarca imzalanan 01.05.2014 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesini eklemiş ve takip dayanağı olarak da göstermiştir. Yazılı kira sözleşmesinde kiralananın adresi açıkça yazılmıştır. İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine rağmen davalı borçlu tarafından kira sözleşmesine açıkça karşı çıkılmamıştır. Ayrıca İcra Mahkemesi"ne tahliye için sunulan dava dilekçesinin hem konu, hem neticei talep kısmında davalı borçlunun" ...Mah....Cad. No......" adresinde bulunan KOZZY CAFE isimli mecurdan tahliyesinin istendiği belirtildiği gibi, taraflar arasında başka kira ilişkisinin bulunmadığı da anlaşılmaktadır.
Bu durumda Mahkemece tahliye talebine konu kiralananın davalı tarafça bilinebilecek durumda olduğu kabul edilerek, işin esasının incelenmesi ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.