Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7245 Esas 2014/12163 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7245
Karar No: 2014/12163
Karar Tarihi: 18.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7245 Esas 2014/12163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak tescili yapılan parselden zilyetliğin tespitini istemiştir. 20. Sulh Hukuk Mahkemesi, davacının muhdesat bilgilerinin değiştirilmesini talep etmesi nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacının mülkiyet iddiasında bulunmadığı, yalnızca tapudaki beyanlar hanesinde değişiklik yapılması talep ettiği için görevsizlik kararı vermiştir. Taşınmazın 2/B niteliğine sahip olduğu, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararın dayanağı ise 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleridir.

17. Hukuk Dairesi 2014/7245 E. , 2014/12163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... ... 20. Sulh Hukuk ve ... ... 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için ... ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak tescili yapılan parselde davacının zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir.
... ... 20.Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının muhdesat bilgilerinin değiştirilmesini talep etmesi nedeniyle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi ise,davacının mülkiyet iddiasında bulunmadığı, yalnızca tapudaki beyanlar hanesinde değişiklik yapılması talep ettiği, bu durumda zilyetliğin korunmasına ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, davaya konu taşınmazın 2/B niteliğine sahip olduğu, yapılan zilyetlik tespiti çalışmalarında bu taşınmazın beyanlar hanesine, uzun zamandır zilyetliği bulunmasına rağmen davacının adının zilyet olarak yazılmadığı belirtilerek taşınmazda davacının zilyetliğinin tespitine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Davanın 19.02.2013 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11.maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresi-nin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.