Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29911 Esas 2020/12415 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/29911
Karar No: 2020/12415
Karar Tarihi: 10.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29911 Esas 2020/12415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sokakta park halinde bulunan bir otomobili gündüz çalmak suçundan Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmış ve mahkumiyete karar verilmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın sanık yararına olan zamanaşımı hükümlerinin gözetilmemesi sebebiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması süresi de dikkate alındığında, sanığın suçunun zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürülmesi gerektiği kararı verilmiştir. Bu sebeple, sanık hakkındaki açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
- 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1, 102 ve 104. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddeleri
- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi
- CMK'ın 223/8. maddesi

2. Ceza Dairesi 2020/29911 E. , 2020/12415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müşteki ...’in kapıları kilitli halde sokakta park halinde bulunan otomobilini gündüz çalması şeklindeki eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 102 ve 104. maddelerinin; 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın suç tarihi itibariyle aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması sebebiyle, (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 10 ay 21 günlük durma süresi de çıkartılarak) 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, 08.05.2005 suç tarihi ile inceleme konusu karar tarihi arasında dolduğu dikkate alınarak, kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.