MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-... Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Hastalıkları Bölümü alt katında bulunan bölüme girerek kablo çalan sanık hakkında suç tarihi gözetilerek TCK"nın 142/2-h maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda meydana gelen zararın ne olduğu gösterilip tartışılmadan, soyut zarar kavramının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek ertelemeden daha lehe olduğu konusunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun zarar giderilmediğinden bahisle uygulanmamasına karar verilmesi,
3-Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala çalınması sırasında verilen zararın mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden sanığın müsnet suçtan beraati yerine mahkümiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son fıkrasının gözetilmesine 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.