Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1034 Esas 2021/9475 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1034
Karar No: 2021/9475
Karar Tarihi: 24.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1034 Esas 2021/9475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinini içermektedir. İlk derece mahkemesi kararı kabul etmiş ancak taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bu başvuru sonrasında yapılan incelemede, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tapudan terkinine ilişkin karar onanmıştır. Sonuç olarak, Mahkeme kararı onanmıştır ve davacı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- HMK'nun 353/1-b-2 maddesi
- 2942 sayılı kanunun 10. maddesinin 8. fıkrasının 4. cümlesi ve Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle hükmün faize ve ödemeye ilişkin bentleri re’sen düzeltilerek, 353-1-b2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesi.

5. Hukuk Dairesi 2021/1034 E. , 2021/9475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, 2942 sayılı kanunun 10. maddesinin 8. fıkrasının 4. cümlesinin Anayasa mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle hükmün faize ve ödemeye ilişkin bentleri düzeltilmek suretiyle 353-1-b2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki... İli,... İlçesi, Kaleiçi Mahallesi 159 ada 28 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, 2942 sayılı kanunun 10. maddesinin 8. fıkrasının 4. cümlesinin Anayasa mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle hükmün faize ve ödemeye ilişkin bentleri re’sen düzeltilmek suretiyle 353-1-b2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.