Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/297 Esas 2015/182 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/297
Karar No: 2015/182
Karar Tarihi: 16.04.2015

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/297 Esas 2015/182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, gece vakti caminin kapısının açılarak içerisindeki imam odasında karıştırma yapıldığı ve yardım kutusunun açıldığı bir hırsızlık olayında sanığın tam teşebbüs aşamasında yakalandığına karar vermiştir. Sanığın suçu işlediği kanıtlanarak mahkumiyetine karar verilmiştir. Mahkemece, sanık lehine ceza yasaları karşılaştırılması yapılmış ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulamasında 1/3 oranında ceza indirimi yapılmıştır. Ancak, kararı temyiz eden tarafın yaptığı itiraz nedeniyle eksik ceza hükmedildiği tespit edilse de, temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 152/1-a maddesi yerine 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğu ve buna göre uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulamasında ceza indirimi yapılması gerektiği ifade edilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/297 E. , 2015/182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemde gece vakti caminin alüminyum doğrama kapısının zorlanarak açıldığı, camideki camekanlı üst camının sökülerek ve kırılarak girilen imam odasının çekmecelerinin karıştırıldığı ve yardım kutusunun tek asma kilidinin kırılarak açıldığı, bu itibarla icra hareketlerini tamamladığı ve içi boş olduğu için bir şey alınamadan tam teşebbüs aşamasında, kalan eylem ile ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Sanık hakkında mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme ve infaz tarihleri, sanığa ait adli sicil kaydından anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmediği,
Mahkemece lehe yasa karşılaştırılmasında sanığın mala zarar verme eylemi ile ilgili olarak 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 153. maddesi yerine 152/1-a maddesi değerlendirilmiş ise de,765 sayılı TCK"nın sanık lehine olduğu ve buna göre uygulama yapılması nedeniyle sonuca etkili olmadığı;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 62. maddesi uygulamasında 1/3 indirim yapılırken yanılgı sonucu 2 yıl yerine 1 yıl hapis cezası tayini ile eksik ceza hükmedilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu eleştiri dışında,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 16/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.