Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/12093 Esas 2013/15310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının ücretlerinin uzun süre geç ve parça parça ödenmesi, ne zaman ödeneceğinin belli olmaması, işyerinde gerekli tedbirler alınmadığından can güvenliğinin bulunmaması nedenleri ile davacının iş aktini haklı feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının feshinin haksız ve diğer iddialarının da yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre ücretleri parça parça ve düzensiz olarak geç ödendiğinden davacının haklı olarak iş sözleşmesini feshettiği, izin ücreti alacağının ise bulunmadığı, gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne ve yıllık izin ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı kullandırılmayan izinlerini talep etmiştir. Dosyada mevcut yıllık izin defterinde kalan izin gün sayısı 23 gün gösterilmiş ve bunun parasal karşılığı 518,12 TL hesaplanıp, bu miktar yine dosyada mevcut Nisan 2009 hesap pusulasında bordrolaştırılmıştır. Ancak bordroda davacı imzasının olmadığı görülmüştür.
Mahkemece yapılacak iş; Nisan 2009 bordrosuna karşı taraflardan diyecekleri sorulup bu bordroda gösterilen ödemenin yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre izin ücreti talebinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile izin ücreti talebinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.