MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı... Kireç Madencilik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 06.08.2009 günü meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araca çarparak desteklerinin ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek, davacı ... için destek kardeşi Yunus"un vefatı nedeniyle 5.000,00 TL, diğer davacıların herbiri için destek annelerinin ölümü için 15.000,00"er TL, destek babalarının ölümü için 15.000,00"er TL manevi tazminatın 06.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... Kireç Madencilik A.Ş vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.000,00 TL diğer davacılar için 6.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi 06.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı... Kireç Madencilik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı... Kireç Madencilik A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarda belirtilen hususlar dikkate alındığında, taktir olunan manevi tazminatın çok düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyet uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı... Kireç Madencilik A.Ş vekilinin temyiz itirazlarınının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.006,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı... Kireç Madencilik A.Ş."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.