MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ... ile sanıklar .... ... müdafiiler ve o yer Cumhuriyet Savcısı

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkeme gerekçeli kararının sanığa 20.04.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen sanık müdafiinin bir haftalık süre geçtikten sonra 28.04.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.12.2017 tarih 2014/13-373 esas 2017/555 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere suçun işleneceği yere araçla suç arkadaşlarını götürüp bıraktıktan sonra geri dönen ve telefonla aranmaları üzerine suç mahalline giderek kendilerini olay yerinden alan sanıklar hakkında TCK"nın 39/2-a-c maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.