MAHKEMESİ : Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/295-2014/61

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı H.. A.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı tarafın işleteni-sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukların aracın çarpması neticesinde hasarlandığını açıklayıp araç hasarı, değer kaybı, çekici ücreti ve tamir süresince araç kiralama bedeli olmak üzere ıslah ile artırılan toplam 14.219,45 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair kararın davalı sigorta şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2012/16884 Esas, 2013/4027 Karar sayılı ve 21.03.2013 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulü ile 1.420,00 TL"nin davalı A.. D.."dan tahsiline, 12.819,45 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. A.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, hasar bilirkişisinden alınan raporda, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı değerlendirilmeden aracın pert edilmesi
konusunda araç maliki ile sigorta şirketinin mutabakat sağlayamaması nedeni ile aracın hasarı belirlenmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu hüküm vermeye elverişli değildir. O halde, yapılacak iş; İTÜ ya da Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek hasar konusunda uzman bilirkişi kurulundan, sigortalı aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse; aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç bedelinden sovtaj değerinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması için dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirilerek çelişkiler giderilecek biçimde, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı H.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı H.S. AŞ"ye geri verilmesine 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.