MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalı sigortacının ihtara rağmen müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelini karşılamadığını iddia ederek 20.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili, sigorta prim peşinatının davacı tarafça ödenmediğini, bu nedenle müvekkili sigortacının sorumluluğunun başlamadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, kasko poliçesi prim peşinatının davacı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle, davalı sigortacının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.