Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11805 Esas 2021/9472 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11805
Karar No: 2021/9472
Karar Tarihi: 24.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11805 Esas 2021/9472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmaza kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen bir davada, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığı talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ve bu karara yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere göre, arsa niteliğindeki taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak değeri biçilmiş ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığı belirlenmiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına yer verilmediğinden hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi yer almaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2020/11805 E. , 2021/9472 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/120 E. - 2018/310 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki...İli...İlçesi...Mahallesi 1561 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilerek pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.