Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/368 Esas 2015/178 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/368
Karar No: 2015/178
Karar Tarihi: 21.04.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/368 Esas 2015/178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet verilmiştir. Hırsızlık suçu kanuna uygun olarak saptanmış ve ceza kanuni bağlamda uygulanmıştır. Ancak, konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik hükümde, suç tarihinde uzlaşma hükümlerine bağlı olunduğu ve mahkemece yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 168/2 maddesi: Etkin pişmanlık hali
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 253. maddesi: Uzlaşma hükümleri
- 5271 sayılı CMK 254. maddesi: Mahkemece yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği.

22. Ceza Dairesi 2015/368 E. , 2015/178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ,Konut dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken etkin pişmanlık maddesinin uygulanması sırasında 5237 sayılı TCK"nun 168/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi mahallinde eklenebilir bir durum olduğundan bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığını İhlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozma suçunun, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi gereğince “uzlaşma” hükümlerine bağlı olduğu gözetilerek, aynı Yasanın 254. maddesi uyarınca mahkemece yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisininin ileri sürdüğü nedenler ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.