MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi gereği davalının yapması gereken ödemeleri yapmadığını, alacağının tahsili için ... 17. İcra Müdürlüğünün 2015/1012 Esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den aşağı olamamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; fuar katılım sözleşmesinin kira sözleşmesi vasfında olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-Taraflar arasında düzenlenen fuar katılım sözleşmesi, fuar alanında stant tahsisi dışında başkaca hizmetleri de kapsamaktadır. Bu haliyle sözleşme niteliği itibarıyla hizmet alım sözleşmesi olup, kira sözleşmesi olarak nitelendirilemez. Dairemizin istikrar kazanmış uygulamaları da bu yöndedir (Dairemizin 26.02.2019 tarihli, 2016-5188 Esas, 2019-717 Karar sayılı kararı).
Somut olayda, tarafların da tacir olduğu anlaşıldığından 6102 Sayılı TTK"nın 4. maddesi uyarınca tacir olan her iki yanın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır ve davaya Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerekir. Bu durumda mahkemece, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek uyuşmazlığın esası incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re"sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.