5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/5277 Karar No: 2017/12277 Karar Tarihi: 02.05.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/5277 Esas 2017/12277 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2017/5277 E. , 2017/12277 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 20/04/2015 gün ve 2014/17246 Esas - 2015/6315 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davacı ve davalı ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı vekilinin karar düzeltme istekleri HMK"nun 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından reddine, Davalı ... vekilinin temyizine gelince; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinden ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 20.04.2015 gün 2014/17246 Esas -2015/6315 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar Davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Şöyle ki; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 14.392,23-TL karar ve ilam harcından ilk kararda alınan 2.043,81 -TL harcın mahsubu ile 12.348,42 -TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 511,00-TL harcın hüküm kesinleştiğinde tarafına iadesine, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 228,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, davalı ..."ndan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.