Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/5994 Esas 2013/15273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili tarafından verilen 21.03.2013 havale tarihli dilekçede, Dairemizin 12.02.2013 tarih, 2010/ 42530 E ve 2013/ 5282 K sayılı düzeltilerek onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın giderilmesine karar verilmesi talep olunmuştur.
Dairemizce duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda verilen kararda rakam yönünden maddi hata yapıldığı anlaşılmakla; Dairemiz düzeltilerek onama kararının aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin kesinleşen işe iade kararı üzerine işverenin çağrısına rağmen işe başlamadığının anlaşılmasına ve 01.05.2007 tarihinde gerçekleşen feshin geçerli fesih sonuçlarını doğurmasına göre, işverence sözü edilen fesih tarihin de ihbar tazminatının ödenmiş olması karşısında davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağı anlaşılmış olup, mahkemece ihbar tazminatı isteğinin reddi bu gerekçeyle yerindedir.
Öte yandan, kıdem tazminatı dava ve ıslah dilekçelerinde talep edilmiş olup her iki talepte de fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesi istenilmiştir.Mahkemece ıslaha konu kıdem tazminatı tutarı için ıslahın yapıldığı tarihten itibaren faize karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili faiz yönünden açıkça temyiz etmiştir.
Kıdem tazminatına 1475 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Davacının talebi de bu yönde olup ıslaha konu kıdem tazminatı için fesih tarihi yerine ıslah tarihinden faize karar verilmesi hatalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, sözü edilen durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 6. maddesi yollamasıyla HUMK 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında 1. bentte yazılı olan “10.457,33 TL kıdem tazminatının iş akdini fesih tarihi olan 01/05/2007 tarihinden itibaren ve 4.071,34 TL kıdem tazminatının ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “14.528,67 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 01.05.2007 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 990.00 TL.duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin 7.15 TL"sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.