16. Hukuk Dairesi 2019/2990 E. , 2021/4033 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün kök muris ... oğlu ... ait olduğu, mirasçıları arasında taksim yapılmadığı gerekçesiyle, bu bölümün davacılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği, keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından evvelce çekişmeli 114 ada 87 parsel sayılı taşınmaz ile komşu 86 parsel sayılı taşınmazın bir bütün halde tarafların kök murisi ... oğlu ... ait iken onun ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçılarından oğulları... ve ... arasında paylaşıldığı ve uzun yıllardır bu paylaşmaya dayalı olarak kullanıldığı, kök muris ... oğlu ..."ın 1942 yılında, davacıların murisi ... oğlu..."ın 1974 yılında, davalıların murisi ... oğlu ..."ın ise 1984 yılında öldüğü, tespit sırasında ... oğlu..."a düşen 86 parsel sayılı taşınmazın, isimlerin karıştırılması nedeniyle kök muris ... oğlu ... adına yazıldığının ve dava konusu 87 parselin ise paylaşmaya uygun şekilde ... oğlu ... adına tespit gördüğünün anlaşıldığı, davanın tarafları açısından taksimin yapıldığı ve çok uzun yıllardır taksime uygun şekilde kullanımın bulunduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ve asli müdahillerin dava ve katılma dilekçelerinde belirttikleri dava değeri 300,00-TL olduğundan, davalılar lehine hükmedilecek vekalet ücretinin, dava değerini geçmemesi ve ayrıca vekalet ücretinin yasa gereği davanın tarafı olan davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, vekil lehine 2.725,00TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ve davacılar ile asli müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 5. paragrafındaki "2.725,00TL" rakamının çıkarılarak yerine "300,00TL" rakamının yazılmasına, aynı paragrafta yer alan "vekile" ifadesinin çıkarılarak yerine "davalılara" ifadesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
27.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
