Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/3440 Esas 2020/1095 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, kooperatif üyesi olduğunu, kur"a sonucu kendisine düşen 9 no.lu dairesini davalı ...’nın sahip olduğu 1 no.lu bağımsız bölüm ile takas ettiğini, davalı kooperatifin bu takası hisse devri şeklinde değerlendirerek diğer davalı ...‘ın kooperatife üye yapıldığını ve dairenin adına tapuda tescil edildiğini, takas sonucu davacı müvekkiline düşen 1 no.lu dairenin tapusunun ise davalı ... tarafından müvekkiline verilmediğini, dairenin ...’e, ...’den de ...’e satıldığını ileri sürerek davalı ... adına olan tapunun iptali ile davalı kooperatifte bulunan ortaklığının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan kooperatif ve ... vekili, davalı kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hile nedenine dayanması nedeniyle zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının kooperatife verdiği dilekçe üzerine hissesinin davalı ...’a devredildiğini, takasla ilgili hususun kooperatif dışında geliştiğini, davacının takas sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle tapunun verilmediğini, davacının hissesini ...’a devrettiğini, davacının takas anlaşmasından cayması nedeniyle tapunun üçüncü kişiye devredildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ..., dava konusu daireyi davacıdan hisse devriyle aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 19.11.2015 tarihli, 2014/8507 E.- 2015/7414 K. sayılı ilamı ile A blok, 9 no.lu bağımsız bölümün davalılardan ... adına kayıtlı olduğu ve ..."ın dosya kapsamındaki delillere ve bizzat kendi beyanına göre takas sözleşmesini ve bu sözleşme gereği davacının kendisine kooperatif üyeliği devri yapıldığını bilen, yani karşı edim yerine getirilmediğinden kendisine yapılan tapu devrinin sebepsiz kalacağından dolayısıyla tapunun iade edileceğinden haberdar olan kişi olduğu, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.