MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

213 sayılı VUK’nin 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan Rapor Değerlendirme Komisyonunun 04.12.2013 tarihli, R-2013-906 sayılı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporunun “sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.12.2014 tarihli, 2014/577 esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya aykırı olarak "2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından kamu davası açıldığı, ancak dosya kapsamında bu suç yönünden verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından, her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirlerine dönüşemeyeceği göz önünde bulundurularak, iddianameye konu olan sahte fatura kullanma suçu yönünden, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin ilgili Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, bu eylem yönünden mütalaa verilmeyeceğinin anlaşılması durumunda sanık hakkında açılan davaların düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın kullandığı ve düzenlediği faturaların sahte olduğu belirtilerek, hangi yıla ilişkin olduğu da açıklanmaksızın tek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 01.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.