Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11809 Esas 2021/9470 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11809
Karar No: 2021/9470
Karar Tarihi: 24.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11809 Esas 2021/9470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davası açılmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak istinaf başvurusu sonrası Bölge Adliye Mahkemesi davacı vekilinin feragat etmesi nedeniyle reddetmiş; davalı idare yönünden ise esastan reddetmiştir. Dosya üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda kanıtlara ve gerekçelere uygun bulunarak, dava konusu payın değerinin belirlenmesinde kullanılan bedelin dava tarihine göre güncellenmesi suretiyle verilen kararın, temyiz itirazları da uygun bulunmayarak ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6745 Sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 35. maddesi
- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 12. madde
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi

5. Hukuk Dairesi 2020/11809 E. , 2021/9470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin davacı vekili yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı idare yönünden esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/6 E. - 2018/240 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı vekili yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı idare yönünden ise esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki... İli, ... İlçesi, Başıbüyük Mahallesi 1689 ada 6 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle bedele dönüşen pay karşılığına değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.