MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 27/04/2015 gün ve 2014/17733 Esas - 2015/6854 Karar sayılı ilama karşı davalı Bursa ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın Bursa ... yönünden kabulüne, ... yönünden yargı yolu bakımından reddine dair verilen karar Bursa ... ve davacı vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalı Bursa ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı Bursa ... vekilinin sair karar düzeltme istekleri HMK"nun 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harc ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Davalı Bursa ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 27.04.2015 gün 2014/17733 Esas -2015/6854 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;


Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın yargı yolu yönünden reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Bursa ... ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Ovaakça Mahallesi, 1243 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 ve 6. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 7.056,57 -TL karar ve ilam harcından 196,00-TL harcın mahsubu ile 6.860,57-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen 196,00-TL harç ile davacı tarafça yapılan 1.210,35-TL yargılama giderinin davalı Bursa ..."ndan alınarak davacı tarafa, davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 11.014,18 -TL vekalat ücretinin davalı Bursa ..."ndan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına, takip eden bent numaralarının teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.