Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8904 Esas 2014/12084 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8904
Karar No: 2014/12084
Karar Tarihi: 18.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8904 Esas 2014/12084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödediği bedelin iadesi amacıyla yapılan icar takibine vaki itirazın iptali istemiyle davalıya karşı dava açmıştır. Ancak önce Tüketici Mahkemesi, daha sonra da Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Dosya incelendiğinde, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin devre mülk olduğu ve davacının bedelin iadesi isteğiyle açtığı davada uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girdiği belirlenmiştir. Bu nedenle, davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/c maddesi, \"konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların\" tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığını belirtmektedir.
- 4822 Sayılı Kanun'un 23. maddesi ise, tüketicinin korunması hakkındaki yasanın uygulanmasına ilişkin uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesi'nde görüleceğini hükme bağlamaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2014/8904 E. , 2014/12084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ...1. Tüketici Mahkemesi ve ...7.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi(devre mülk )satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icar takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüketici Mahkemesince, resmi şekilde yapılmayan devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici tanımına girdiği ve uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde devre mülk satış sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Yasanın 23. maddesine göre de bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda davanın, taraflar arasında düzenlenen, hisseli gayrimenkul satış (devre mülk) sözleşmesinin davacı tarafça tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine, davacının ödediği bedelin iade edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Devre mülk hakkı kat mülkiyeti kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun Tüketici Mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 4077 sayılı yasa kapsamındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...1. Tüketici Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi