Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3350
Karar No: 2015/5311
Karar Tarihi: 19.11.2015

Resmi belgede sahtecilik - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3350 Esas 2015/5311 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 2011/320 (E) ve 2012/18 (K) numaralı dosyada sanık H.T.'nin resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlamalarından mahkum edildiği bir karar vermiştir. Sanık, aracı sadece isim ve kimlik bilgilerini mahkemeye bildirmek amacıyla aldığını iddia etmiştir. Ancak incelemede aracın plakasının ve belgelerinin sahte olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine karar vermiş, ancak kimi noktalarda hatalı karar verildiğine hükmetmiştir:
1. Sanıkla ilgili tanık dinlenmesi yapılması gerektiği halde bunun yapılmaması,
2. Zincirleme suç hükmünün uygulanmaması gerekirken fazla ceza tayini yapılması,
3. Kanun maddelerinin yanlış yorumlanması sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmasının yanlış olduğunu belirtmiştir.
Kararda, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği belirtilmiştir. Ancak somut olayda sanığın üzerinde sahte plaka, sigorta pulları ve vekaletnameler gibi delillerin farklı zamanlarda düzenlendiği kanıtlanamadığından, zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı ifade edilmiştir.
Kararda ayrıca, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayy
21. Ceza Dairesi         2015/3350 E.  ,  2015/5311 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/78000
MAHKEMESİ : Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/01/2012
NUMARASI : 2011/320 (E) ve 2012/18 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

1-Sanığın aşamalardaki savunmasında suçlamayı reddederek suça konu aracı satın almadığını, sadece isim ve kimlik bilgilerini mahkemeye bildirmiş olduğu ...... isimli şahıstan ...... ülkesine götürmek amacı ile anlaştığı,..... sınır kapısında şüphe üzerine yapılan incelemede aracın plakasında ve bu plakaya dair belgelerin sahte düzenlenmiş olduğu yine sunulan vekaletnamenin de sahte olduğunun tespit edildiği olayda; öncelikle suça konu aracın çalınmasına ait bilgi ve belgelerin onaylı örnekleri dosyaya getirtilip sanığın aracı yurtdışına götürmek üzere aldığını söylediği ... .... isimli şahsın dinlenmek üzere çağrıldığı ancak adresten taşındığından bahisle talimat evrakının iade olunması karşısında; mahkemece dinlenilmesinden vazgeçilmiş ise de; açık kimlik bilgileri dosyaya sunulan ... ... isimli kişiye suçun sanığı da olabileceği hatırlatılarak bilgi ve görgüsü sorulması, gerekirse sanıkla yüzleştirilmesinin sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de,
a- 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesi uyarınca; “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, somut olayda sanığın üzerinde yakalanan sahte plakalar, zorunlu mali poliçe, sigorta pulları ile vekaletnamenin farklı zamanda düzenlendiklerine ilişkin bir delil bulunmadığı cihetle, zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Adli emanette kayıtlı plakaların dosyada delil olarak saklanması gerekirken TCK madde 54 uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi