Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8903 Esas 2014/12083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 25. Asliye Hukuk ve ... 29. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davalı tarafın kusuru ile sebebiyet verdiği iddia edilen trafik kazasında, yaralanan sigortalıya, ferdi sağlık sigorta sözleşmesi gereğince ödenen tedavi giderlerinin davalılardan rücuan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince davanın ticari olmadığı, rücuen tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise talebin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; uyuşmazlık sigortalı için ödenen tedavi giderlerinin kusurlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuan tahsiline ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Ancak , davacı ve davalı ... şirketi olup, aralarındaki uyuşmazlık sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... 29. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.