Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/22399 Esas 2014/987 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sigorta başlangıcı tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...sigortasına giriş tarihi olan 18 yaşın ikmal edildiği 14.06.1984 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkin olan ve kabulle sonuçlanan davada, uyuşmazlığa konu sigorta başlangıcına ilişkin tespit hükmünün davacı yönünden kurulması gerekirken, maddi yazılım hatası sonucu ve infazda tereddüt uyandıracak şekilde davalı Kurum yönünden bir tespit hükmü kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1 no’lu bendinde yer alan “davalının” kelimesinin silinerek, yerine “davacının” kelimesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.