Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/3414 Esas 2014/2094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Manisa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2011/1032-2012/986


Hüküm süresi içinde davalı C.. R.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı T..-P.. T... İnş. Tur. Ltd. Şti. yönünden sıfat yokluğu sebebiyle davanın reddine, davalı üniversite yönünden ise davanın kabulü ile kıdem tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı üniversite vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğinden, davacının, davalı üniversitede, değişen alt işverenler nezdinde çalıştığı, son işvereninin davalı T..-P.. T... İnş. Tur. Ltd. Şti. olduğu ve iş sözleşmesinin davacı tarafından emeklilik sebebiyle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece kıdem tazminatı talebinin kabulü doğru ise de davanın, davalı şirket yönünden reddi isabetsiz olmuştur. Davacının, alt işveren nezdinde, davalı üniversitede çalışması sebebiyle, belirlenen alacaktan 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/7. maddesi gereğince asıl işveren üniversite ile alt işveren ...-P.. T... İnş. Tur. Ltd. Şti.’nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.