Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1717 Esas 2019/8213 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1717
Karar No: 2019/8213
Karar Tarihi: 15.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1717 Esas 2019/8213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği dosyayı inceledikten sonra, temyiz isteminin suçun sübutuna ilişkin itirazları dışında kalan ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğunu belirlemiştir. Ancak, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır ve Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları incelemekle yetkilidir. Diğer faktörlerin incelenmesi mümkün değildir. Mahkeme, mağdurun zararının sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm verilmeden önce giderilmemesi sebebiyle sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılmasının mümkün olmadığına hükmetti. Bu nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görülmedi ve karar oy birliğiyle onandı. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301 maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/1717 E. , 2019/8213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır"", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir"" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar"" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin suçun sübutuna ilişkin itirazları dışında kalan ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe hasren yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinde belirtildiği üzere, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. İstinaf kararı sonrasında temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları incelemekle yetkilidir. Yargıtay temyiz incelemesi yaparken temyiz edilen dosyadaki maddi olguları inceleyemez, maddi vakıaların denetimini yapamaz ve kararı veren mahkemenin takdirinin yerinde olup olmadığını inceleyemez.
Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdurun zararının ilk derece mahkemesince hüküm verilmeden önce giderilmemesi sebebiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılmasının mümkün olmadığına ilişkin hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 15.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.