Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/705 Esas 2020/2776 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/705
Karar No: 2020/2776
Karar Tarihi: 08.07.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/705 Esas 2020/2776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın tescilli olduğu bir taşınmaz üzerinde davacı tarafın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın 1/2 payın tapu iptal ve miris olarak kalan payın murisler adına tescili istemiyle açtığı dava reddedilmiştir. Ancak, davalının kabul ettiği ve kabul kapsamındaki taşınmaz bölümü dikkate alınmadan hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur. Bu nedenle davacının temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308 ve devamı maddeleri, kabulün, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurduğunu belirtmektedir.

16. Hukuk Dairesi 2020/705 E. , 2020/2776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 156 ada 8 parsel sayılı 171,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/2 payın tapu iptal ve muris ... mirasçıları adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ...’in davacı dışındaki mirasçıları davaya muvafakat etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı ... 18.02.2016 tarihli keşifte, 156 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davacının talep ettiği kısma yönelik açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 308 ve devamı maddelerine göre kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, taşınmaz başında yeniden keşif yapılmak suretiyle davacı tarafından açılan ve davalı tarafından kabul edilen taşınmaz bölümü kapsamı belirlenip, bu bölüme yönelik tapu iptali ve tescil davasının kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerekirken, kabul kapsamındaki taşınmaz bölümü dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.