MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış aracın seyir halinde iken davalıların çocuğu ... ile davalı ... trafik kurallarına uymaksızın karşıdan karşıya geçmeye çalıştıkları sırada kaza meydana geldiğini, kazada davalıların kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile sigortalıya 19.540,23 TL hasar tazminatının 12/03/2013 tarihinde ödendiğini, alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3234 sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı borçluların ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3234 sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 11.025,37 TL asıl alacak ile bu tutara 10/05/2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile devamına, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine,
karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 101,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 569,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.